這是劉仲敬「點評近現代人物」的第三本，也是劉仲敬體系升級後所出的點評。八旗總編輯富察說，這本書的體系已經跟前兩本不同，所以在書封上採取跟前兩版迥然相異的設計，對於已經買過前兩本的人而言，確實頗為奇怪。而且不知何故，這本封面做得頗為俏皮，有種「那些事兒」的輕浮感，但內容完全不一樣，跟尋常寫些清談文章的中國作者比起來，劉仲敬的行文密度要厚很多。
有鑑於最近開始鬻文維生，基本上已經擠不出太多時間與精力來寫網路這種純粹付出的雜文。但跟劉仲敬相關的，我還是盡可能抽空來寫。看他的文章（乃至於聽他的影音內容），總是可以有新的啟發，這點是我近幾年很少從中文寫作者中感受到的。雖說這也是因為我幾乎只看翻譯書，很少看中文原創內容，但偶爾在書店上翻了一兩本，總是覺得不佳。像劉仲敬這樣，既是共產中國出身，寫的內容又吸引，於我而言非常少見。
其實這系列的點評，重點不在他如何評價人物，而是如何從他的理解去重新認識世界，畢竟我已經可以猜到，他的評價一定「非典型」，甚至不是翻案文章那種黑白倒轉的情況。當他的體系已經上升到了「諸夏」後，所謂的近代民國文人，實際上是許多不同方國的後裔，如何在中國（北洋政府）─馬列主義第一次殖民（國民黨政府）─馬列主義第二次殖民（中共政府）的淪亡社會中選擇自己的路徑。這中間他夾敘夾議，帶入自己對歷史格局的看法。比如他談論李敖，順帶講到台灣：
「台灣的民主化」只是一句模糊的外交辭令。……「台灣的民主化」本質上屬於台灣民族的構建，自然體現為針對中國（列寧主義東亞殖民政權）的去殖民化。大中華主義者作為列寧主義殖民體系的白手套，必然先於其身體感受到「皮之不存毛將焉附」的痛苦。（頁180-181）
這一方面交代了李敖為什麼晚年變成中共大外宣的一份子，也說明早在他自我認同是個中國人的同時，就注定會成為中共的禁臠。他心中以為的中國，其實是國民黨與共產黨不斷吹噓的空中樓閣。他曾感慨自己若不是困在小小的台灣，文名可以更高。但我想實情應該是，只有國民黨統治的台灣才能成就他的文名。就算他可以活在一個類似國民黨統治台灣氛圍的中國，他可能也不過就是個出版社小編輯。畢竟比他有真才實學的人多的是，就算他頂著一個台大歷史系的光環，但若碰到陳寅恪、錢鍾書之流，也只能自慚形駭。
民國文人當中，他著墨最多的，首先是余英時，其次是張愛玲。余英時談的多，我猜是因為他看余英時的著作最為詳盡，顯然是組建他體系的重要參考，另一個同樣是在歐美治學的名作家黃仁宇，他顯然就沒有那麼有心思。但他也尖刻的提出，這些在中文世界享有盛名的海外學者，其實在歐美學界都只是安分當個大學教授的邊緣份子，與他們在中文世界的名聲極不相襯。原因很簡單，因為中國研究從來在西方就不是顯學，其重要性遠不如伊斯蘭研究或印度研究，甚至不如日本研究。要說這是中國不懂得自我推銷，但近十年來共產黨在海外積極佈署「孔子學院」，卻成為變相的情報機構。除了中共一開始就走偏以外，或許多少反映出，其實中國的文化核心根本就乏善可陳，完全沒有推介到歐美世界的價值。
其次的張愛玲，可能也是基於他閱讀的深入，才有不亞於余英時的篇幅，甚至可能是劉仲敬個人喜好。他發現張愛玲有過人的敏銳度，可以用他的本能逃離行將來臨的迫害，即便她並不確定她所面臨的可能危險是什麼。她知道動盪的社會才是她發揮的舞台，所以胡蘭成在婚約上寫「願使歲月靜好、現世安穩」，注定他倆分道揚鑣的結局，而當抗戰結束、國民黨回去南京之後，張愛玲的創作高峰也隨之結束，更別說她在美國那段人生最穩定的日子，除了考訂《紅樓夢》與翻譯《海上花》外，幾乎沒有什麼產出。張愛玲也是後來在台港有大名（至於中國的名聲，我相信是從台港傳過去的，本來他們大概已經忘了有張愛玲），但在美國並沒有什麼文名的例子。張愛玲或許一開始有點掙扎，但後來似乎就頗安於此，連夏志清是她晚年少數的朋友，也從不曾參與以夏氏為主華人交際圈，寧願靜靜的待在自己的公寓直到死去。
講到文學，在劉仲敬評論余光中的部分，也帶到中國文學之於世界文學的貧乏。這點我真的是饒有體會，比如前一陣子在中國討論的「非虛構寫作」，號稱「非虛構」卻在文章中造假摻水的狀態，引起中國文壇一陣茶壺內的漣漪（有沒有到風暴我就不太清楚）。我才意外的發現，在中文世界根本沒有所謂「非虛構」這種概念，我們夙來被教育中文分作散文與韻文，但「散文」再細分下去，好像只剩下修辭與功能的差異，並不強調區隔內容的真實與否。那怕是林海音的《城南舊事》這種被奉為白話文學經典的作品，我們也從來沒有在內文是否真實這件事情上糾結。說起來真的很悲哀，好像我們這些用中文思考的人，從來就不在乎所謂的「事實」。僅是這點，中文創作在世界上就很難說真正有什麼重要性。
文末額外說一事。這兩日網路上在傳林青霞寫李菁的文章，李菁是林青霞之前一輪的香港明星，剛好趕上了中國與台灣俱闇，獨紅香港一脈的電影盛世，憑恃當時大英帝國尚未全面撤走的地緣關係，獨霸整個東南亞市場，培養出很多電影紅星。林青霞寫的是當時繁華的尾聲，以及繁華落盡的寥落。我對這樣的內容，看看可以，卻沒有什麼很大的興趣。晚景淒涼的影藝明星並不是只有香港才有，美國的茱蒂嘉蘭不也是一個著名的例子？如果我們對茱蒂嘉蘭只是「已閱」的感觸，何以我們就要對在香港猝死的老影星付出更多的憐憫？如果要憐憫，台灣許多台語片明星，後來連人都不知所蹤，這不才是我們應該要好好追索並感傷的嗎？雖說這樣分彼此，又要落入某些人所謂的台灣沙文主義的說法，但一個人關心的事情很有限，我當然要關心比較靠近我的。長久來看，這種文章實在對台灣無甚好處。只是連林青霞都要作這種統戰工作，我實在好奇背後的局勢到底有多嚴峻。
