之前一個臉書帳號用了長篇幅討論中國學者所寫的《翦商》一書內容，引起網路同溫層的一陣波瀾。最主要的原因在於，此書試圖重建一個過去並不清晰─或者根本不想清晰─的商朝圖像，那就是大量的人殉、人祭，甚至是食人的歷史。
作者使用大量的考古資料，以及上古文獻中隱晦零星的資訊，試圖提供一個他認為比較靠近真實的歷史面貌。這當中不免有很多臆測的成分，因為上古距今實在太遠，而且失散的資訊量龐大，雖然中國近幾十年來出土了大量考古遺址，那怕相較於民國初年，可以知道的資訊量與豐富度都不可同日而語，但仍有太多謎團難以釐清。比如他提到，今日我們對殷商的認識，仍然集中在殷墟為核心的晚商時期，至於早商至中商這一段，因為缺乏文獻，也少有考古遺址，大部分仍舊是一片謎團，甚至商人的來源也非常模糊。
關於殷商的來源，他認為最初應該是「東夷」其中一支部族的移入。如果就窪地論視之，商人或許可以視為泛東南亞文明影響「中國」最早的例子。商人不僅帶來高超的青銅器製作技術，也帶來文字與發達的宗教體系，甚至早商有個謎般的考古遺址，出土體量龐大的倉儲地基。簡言之，商人其實是一個帶有高超先進技術的外來集團，很有可能快速取代了原本在這裡生活，剛具備國家雛形的部落群體。雖然中國學者喜歡直接以「夏」稱之，但因為中國之前的「夏商周斷代工程」實際上是政治主導的歷史敘事，我對此仍舊採取保留態度，不認為以二里頭文化為主的遺址可以逕稱為「夏」。
另一個作者無法交代，只好用腦補方式處理的另一個謎團，就是早商至中商的制度變革，他認為這段時期從考古遺址發現人祭的情況大為降低，猜測可能有過一段宗教制度改革的過程，甚至可能發生了宮廷政變。政變後中興的人物，則是武丁。這段實在有很大的臆測成分，但也可以知道上古史研究的困難，在缺乏更多資料前，我們只能憑藉對常識的判斷來填補中間的空白。
但書中對商的重點描寫，主要還是集中在商代大量的人殉上。而這當中，其實還要細分，有宗教儀式的獻祭，王族或貴族死亡後的陪葬，作為建築奠基之用而殺害的人祭，以及食用。甚至作者特別用了一個章節提到商代的「大學」─商代貴族用來訓練戰爭技術的學校，從遺址中發掘很多屍骨，周圍散落許多箭鏃，推測是當時貴族「練習」用的人牲。這些內容看起來怵目驚心，而且因為所用的資料大都是考古遺址，大量的人骨─甚至是殘破不堪的人骨─就是現成的證據，很難迴避。但因為這些資料多半仍侷限在學術界，上古史研究也不太會去碰觸這些問題，以至於這些事情雖然不是什麼開天闢地的新發現，但對一般人而言也足夠震撼。
另一個書中著重的重心，就是書名「翦商」，也就是周文王三代試圖消滅商代的心路歷程。我想當中腦補成分最大的，應該就是周文王為什麼要「翦商」的核心因素：周文王為了成為商朝的外族邊境封國，犧牲了自己的兒子伯邑考，並且與紂王盟誓而分食。參與這場盟誓的周文王之子周武王、周公旦，也因為吃了自己哥哥的肉遭受嚴重的心理創傷，更促使周公旦在滅掉商朝之後，還要進一步抹消商代人祭乃至於食人的習俗，用另外一種社會秩序取而代之。
就寫作策略而言，我覺得此書相當成功。雖然上古史有資料或釋讀上的限制，腦補的成分無法避免（就連我喜歡的劉仲敬，基本上也是個強力腦補的例子），但至少提供討論的契機。然整體而言，他仍舊在中國所塑造出來的古史框架當中，使他在討論的面向上有所侷限。比如商人的來源，如果放大到整個東南亞文明，這當中會有些很有趣的對照，比如中南半島流傳的人奠基的風俗，乃至於台灣原住民出草獵人頭所反映出來的價值觀，都或多或少可以去回應殷商人祭的狀態。又或者提到紂王在面對周武王逐步攻占商朝時的奇怪反應，乃至於商朝大軍面對周聯軍時不堪一擊的情況，作者難以理解箇中原由，只能就文獻去釋義。但目前我們知道人吃人肉，有可能會出現腦部病變，有鑑於商代貴族有人祭與食人的悠久傳統，紂王是否因為大量食人導致腦部病變，以至於無法主持朝政乃至於亡國，我覺得也可以納入可能的思考方向。
而更深一層論（這段就是我的腦補了），我隱隱約約覺得，《翦商》在某程度上是一種春秋筆法式的譬喻。商朝的統治者暴力殘忍，四處征戰，並且大肆殺戮戰俘、異族當作祭品，基本上就是實行恐怖統治。周即是一個典型的例子，一個偏僻的、文化上比較落後的部族，為了迎合商王的要求，持續的獵捕鄰近族群作為俘虜貢獻給商王，希望以此作為保障，但仍無法避免被商王囚禁乃至於虐殺的可能。基本上，當代中國也是這樣，雖然他有著文明的外衣，但本質上仍是殘忍、暴戾，而且不把人當人看的政權。但誰要當當代的周文王呢？這大概當代中國人永遠無法回答的問題。
