最近因為故宮出現的爭議，讓我忽然非常厭惡。厭惡的內容林林總總，可以是故宮本身，可以是台灣的美術史學術體系，可以是公司內部討厭的陰險手段，可以是因為某些人因為自己出身的優勢占到有利角度，頤指氣使的嘴臉。特別在姨學的浸淫與近來左膠發癲的局勢，我深深覺得，這世界上或台灣死多點人，真不是什麼壞事。
但，正如辛棄疾寫的，「欲說還休，欲說還休，卻道天涼好個秋。」很多事情到了嘴邊，到了筆下，忽然還是覺得，好像也不需要這麼認真作數，就算是憋到胸口隱隱發痛。
好發議論的人是幸福的，因為他不需要承擔什麼責任，有意無意之間，他知道縱然出事，也會有人幫他擦屁股。說得出口，就要擔得住責任，可惜這樣的人實在是太少。
今天看到黃國昌的臉書貼文講社會住宅，為了不罵到柯文哲，居然扯到什麼「進行深入的政策論辯」，還hashtag什麼「值得開個研討會深入討論」，完全膠（兼龜縮）到爆。台灣學術就是這樣被一堆人拿去文過飾非，假裝自己清高公正，殊不知就是爛貨。
但學術基本上就是，照姨學邏輯，文明走下坡的反映。如果不用姨學的春秋筆法來解釋，單就學術發達的歷史也可以一窺。戰後學術發達和理論爆炸跟嬰兒潮有絕對關係，因為一個世代大量增生的人口讓高等教育膨脹，導致教席大為增加，為了填補教席而「生產」出來的理論與學術也就因應而生，到現在變成一個增生過度的語言遊戲。當學術膨脹的苦果從第一世界逐步蔓延，到最後連中國都布滿教授與研究生的時候，基本上就已經走到盡頭。
學術既然叫象牙塔，他就是少數人的玩意，不應該溢出到一般社會。但現在像台灣這樣大學生遍布，高等教育氾濫的狀態從根本侵蝕了社會的根基，很多可以靠直覺處理的事情，被安放在虛偽的學術語境當中，就是走向毀滅的預兆。社會住宅的初衷就是要讓窮人都有住屋的基本權利，這種單純的是非不需要用術語行話填充，更遮掩不了柯文哲甘作地主走狗的嘴臉，所謂學者或知識分子的光環，本質上就是一團爛泥，還是從化糞池來的爛泥。
同理可證，一位任教美國私立名校，自以為身處國際學術圈核心的「學者」，隔著美洲大陸跟太平洋，對著一座小島的博物館人事指指點點，也是「站著說話不腰疼」的旁觀者心態，待在遠離是非的地方，肆意指點天下，好像自己佔據什麼不得了的高地，再怎麼樣理直氣壯，都讓我覺得吃相難看。固然基於「民主社會」對於批評言論的尊重，我其實不應該說什麼，但面對這類占盡台灣好處，卻只會嚷嚷「言論自由」，自大狂妄，都讓感覺到這個文明不斷淪落的可悲。
討論故宮不是不行，但「可受公評」的前提，是要先利申自己也是關係者，不是什麼超脫物外的他人。說實在，以前因為故宮爭議的投書，我覺得已經講得很清楚了，實在不需要再狗尾續貂。更進一步論，故宮一旦失去了蔣介石想要達到的效果，就是一個可有可無的擺設。現在故宮最大的功能，就是讓中國抓著這個把柄，說台灣是中國的一部份。我從以前就在想，如果我們真的「伸出橄欖枝」，說把台北故宮當中清宮舊藏的部分全都歸回北京，中國共產黨要怎麼自處呢？他要接受呢？還是不接受呢？可惜的是，現在的民進黨政府沒有這個創意（或勇氣），無法知道中國到底會如何反應。
這種講法說起來是自我否定，畢竟我也身處在這樣遊戲規則中難以跳脫。但我有相當覺悟，一旦知道自己的生態位，再執著於這種枝微末節，當然毫無必要。而要脫離眼前的困境，也絕不是什麼念個博士或多投幾篇學術期刊這種可笑的狀態。但當然，現實就是種種綑綁，就像在看故宮的變化一樣，口口聲聲說不行的，其實都沒有不行，終究是自欺欺人。
