因為買了OTT，覺得不看很是浪費，這陣子便花了很多時間看劇。看著看著，也覺得似乎要寫些什麼。
最近最常看的是韓劇，一方面是流行，而且韓劇相較於其他國家的戲劇，更有打發時間的感覺（不用專心的看，可以兼著做其他事情），因為韓劇總會用很多時間過場，或是花很長的時間講很簡單的事情。難怪看韓劇的人可以「追劇」，因為韓劇的「密度」其實不太高。相較之下，英美的劇集，就算OTT一次出盡，我也沒有辦法一次就看完。
相較之下，我比較喜歡台灣連續劇的節奏，「密度」比較高。我最近對連續劇這事情很有感想，想做點比較，但總覺得自己寫得不好。最近在看之前也有過討論的「三十九」，我之前頗感興趣，畢竟是在講即將步入40歲的女性的故事，我下意識會想要拿「俗女養成記」來比較。但等到我真的開始看「三十九」之後，我感覺「女性即將步入40歲」的議題在劇中只是聊備一格，真正的故事主線其實無關女性步入中年的掙扎。相較之下，「俗女養成記」就是真正紮實在講女性怎麼面對40歲大關，無論是婚姻、家庭、工作，甚至過去很難啟齒的身體變化等。我覺得，韓劇還做不到這點。
總有些媒體或輿論很愛問台灣要如何發展出像韓國那樣的影視產業，我感覺有一點可能是主流說法明顯忽視的，韓劇其實遠比台灣戲劇要來得保守，甚至是牢牢緊抱主流價值。正是因為如此，韓劇比較容易引起主流的共鳴，當然就有更大的市場跟收視率。我自己的感覺是，台灣戲劇並沒有很擁抱主流，即使看起來好像很迎合主流價值的戲劇製作，都要有點反叛的氣質，就更不要講不少戲都試圖在挑戰台灣既有的觀眾喜好。比如之前引起轟動的「我們與惡的距離」跟「你的孩子不是你的孩子」，這樣的題材其實並不討喜，甚至有點挑釁意味。就這點而言，台灣跟周遭國家的戲劇生態可說是大異其趣。
我不知道這樣算是好或不好，要說這是侷限似乎也無不可。韓國可以發展出自己的賣座公式，還可以精益求精，像「社內相親」完全是愛情羅曼劇集大成，每個橋段都陳腔濫調，但組合起來仍然賣座，廣大迷妹一樣買單。雖說網路世界已經成為分眾的多極化市場，但主流通俗的東西依然有賣點，不知何故，我覺得台灣影劇圈在如何塑造主流這事情上特別不用心。
我現在覺得保守沒什麼不好，保守代表穩定、可預測、可持續，是社會維持的基石。我們不可能把統治的權利交由運動份子跟環保人士主導，他們會立刻變成獨裁者。就像美國「黑命貴」運動一樣，主事者一旦掌握了一點點的權力，就成了專斷獨行的暴君，立刻窩裡反。所謂抱持進步思想的人，多半也剛愎自用、自我感覺良好，鮮少有可能會去跟其他人合作、協調，遵循民主社會運行的方式。
把題目做的很偏，也許有噱頭，但畢竟很難長久，也只能吸引少數的關心。韓劇的愛情戲永遠充斥著強烈的性別刻板印象，但不要說韓國人了，就連台灣人也都很吃這一套，顯然這看起來落伍，卻絕非沒有市場。也許單就性別議題而言，我們或許真的比韓國要來得進步一點，讓「社內相親」這種刻板印象滿滿的作品在台灣退燒──即使台灣也很受歡迎。但所謂主流、所謂保守，在台灣似乎都成了不好的字眼，大家唯恐避之不及。然後又大肆呼籲，希望台灣可以擴大市場、提升規模，就像是不斷砍樹卻又希望綠意盎然的矛盾狀態。如果說進步思維有帶來什麼「禍害」，我想這也算是一種吧。
