王丹說，「要開始著手準備面對未來的變局了」。
他在推特上希望推動「憲政工程項目」，從「如何制定新憲法」到「如何確保新憲法的落實」等等，「歡迎共襄盛舉」。
真是讓我啞然失笑。
但，我確實認為全球正在面臨一個巨大的變局，中國只是變局的一部份。然而確切怎麼變，目前仍是說不清楚的。王丹覺得共產黨可能要崩潰了，但我對此事一向非常保守。我唯一可以預見的，是2022年的「事件」，這個「事件」雖然來源於並不可靠的「未來人」，但就算是按既有的現狀推論，2022年也確實是一個關鍵的時間點，至少台灣會迎來縣市長大選，加上美國期中選舉，就算不至於天翻地覆，也會某種程度上預告了某種新的走向，當然，實際上新的走向自現在就開始了。
中國會如何呢？按「未來人」的說法，中共還會繼續統治到2048年，我想我有生之年，應該是看不到中共倒台。但作為窪地秩序，我並不認為中共很糟。中共雖然讓中國人原子化，但也因為如此，中共政權是目前中國維持秩序的最佳解。一般而言，一旦權力真空，填補的往往比現有的還要糟，這就是為什麼劉仲敬時常用八個大大或張獻忠來比擬，前者是再度成為外來著殖民（主要指以宗教為核心的極權政府），後者則是秩序崩塌，到處殺人、人相食的毀滅性場景。
我認為這非無的放矢，中國人並沒有足夠的德性承接較為先進的制度，所以可以看到中國試圖偽造大量美國駕照擾亂美國大選，這剛好說明中國與美國德性的巨大差距。美國人的純潔美德可以高到用任意的證件就可以投票，投票所不會懷疑你冒名或作偽，可是中國卻是連買張火車票都要實名制，才能遏止黃牛哄抬價格。光從此處論，中國就不可能進行民主化，哪怕只是作作樣子的投票行為都不可能。
至於有人會以台灣當作「華人民主實踐」的範例，但台灣的例子不足為憑。雖然台灣人多數都覺得台灣的民主制度非常幼稚，但就台灣的民主化時間來說，台灣人的水準已經可以算得上是世界前列。70年前的中國可能跟同時期的台灣相差無幾，但中國經歷的長達70年的逆向淘汰，本來可以支撐民主制度的人幾乎消失殆盡，剩下來的人也沒有好的例子可以跟隨，中共用極權統治中國人，最終中國人也只配用極權統治。
如果中國迫不得已要面對中共的垮台，最好的「變局」會是什麼呢？我自己認為，就是盡可能的維持現有體制不要改變。我曾想過，如果台灣的政府可以接管中國，哪怕只是中國的一個地級市，台灣的經驗可以帶來什麼樣的改變，我思前想後，發現最終只能是「什麼都不要改」，頂多恢復宗教正常活動，讓宗教帶領原子化的中國人重新成為有行動力的群體。任何一個制度面上的改變，一定會造成崩塌，這是中國人最窪地、難以掌握之處。劉仲敬認為，中國人已經訓練成只想著今天，所以一切都是短視近利的，所有從長計畫都不可行。也因為如此，盡可能的控制中國人成為上上之策，而最能控制中國人的方式，當然就是延續中共的統治模式。
照這樣說，恢復宗教活動也是增加崩塌的可能性，至少增加政權不穩的可能性。但因為中國的宗教基本上也被訓化成共產黨的狀態，如同反中共的法輪功，行徑其實與中共如出一轍，因此恢復宗教活動反而無甚所謂。中共因為不允許宗教勢力造成對政權的威脅，因此強加彈壓，但如果換成台灣派人統治，在「我遲早要離開」的前提下，讓宗教活動順利成為凝結核是必要的，畢竟宗族、地望等過去中國地方凝聚的基礎已經消失，唯一副作用比較小的取代方式，就是宗教──哪怕是邪教。
除此之外，其他由上而下的「放鬆」，最終會成為中國混亂的根源。因為台灣太多中國人了，看看他們的邏輯，就知道中國人基本上是無法合理運用政治權利的。而在台中國人所講的「亂」，往往就是民主政治常見的現象。所以要「治」不要「亂」的前提下，中國人只能一直被管著，這也是中共長年教導的少數真理。
至於就制度面、法律面，中國基本上不乏完美的表象。王丹希望可以重擬中國憲法，但現有的中國憲法，其實不見得很糟，該有的公民權益，中國憲法都有保障，只是中共從來不把憲法當一回事而已。就算有「變局」，中國這片土地也不可能遵守新的憲法。畢竟在中國，所謂的憲法從來就只是假裝給西方世界看的擺飾，真要落實下去，就會像台灣實行憲政那樣，發現這部憲法千瘡百孔。
中共對台灣是個威脅。但對我而言，這主要是基於中國一直對台灣有侵略企圖，所以是個威脅。如果中國放棄攻台的可能，至少做到互不侵犯，我想，絕大多數台灣人並不會在乎中國到底是由誰統治，怎麼統治。對中國懷有淑世理想的年代早就一去不返，就連國民黨本身都只是中共的應聲蟲，對於中國人（香港人、維吾爾人、西藏人）在中共治下的處境，他們吭都不敢吭一聲。
至於王丹所抱持的民主理想，我認為還是太過可笑。最詭異的是，即使王丹在自由世界待了這麼久了，卻仍舊不足以讓他意識到中國民主化之不可行，至少不可能說變就變。劉仲敬的看法其實也就是我的看法，統一的中國不可能民主，而民主必然會帶來分裂。美國雖然是個民主國家，但嚴格來說，他們是由很多小國家所組合而成的大國家。中國可以允許每個省份甚至擁有自己的軍隊嗎？對現在的中國當權者而言，這叫做軍閥割據。民主並不是教科書式的行禮如儀，就算拿英國或美國當典範，都不可能會符合王丹這類人的理想樣貌。我的經驗告訴我，理想化的、精心設計過的政治制度，基本上就是極權，王丹的理想就算真的實現了，其實也就跟中共差不多。
自發性秩序往往都要依靠牽制與妥協才能達成，即使是宗教，若有足夠的活力，必然會有路線之爭、爾虞我詐，但只要不真的致人於死，基本上都稱得上是文明手段，這才是民主制度得以真正成立的關鍵因素。前陣子因逝世而重新成為新聞焦點的李登輝，是少數可以不流血而民主化的政治人物。雖說一方面他得益於中國國民黨外強中乾的大勢，只要順勢而為，基本上不會比東歐推翻共產體制的過程來得更糟。但李登輝甚至確保了台灣的經濟能繼續發展，沒有動盪，雖說這是李登輝保全了在台中國人的經濟利益，使台灣走向完全獨立的路向後推遲甚多，但就後見之明而言，這絕不是最壞的選擇。王丹能不能看到這一點呢？我很懷疑。
