在以中華為主的歷史書寫中，只要不在「中華」或「華夏」視野中的文化族群，基本上不是忽略、就是極端的扭曲。但很不幸的，亞洲東部，偏偏只有華夏一帶保留相對多的文字史料。過去大家總是按史料理解，落入華夏為高的既定印象中，但現在不僅歐亞大陸的草原文明在認知上逐漸翻盤，就連東南亞一帶的歷史理解也有比較多的面向。當然這是中文世界的認識，也說明中文世界在廣度與深度上的匱乏。
錢德樑（Erica Brindley）的《古代中國與越》可能不是第一本去華夏中心的南方中國上古史，但這確實能幫助我去想像一個新的邊界與歷史記憶。所謂新的邊界，即是以「越」為核心的民族分布，他的視野絕異於黃河流域一帶所看出去的角度。而歷史記憶，則是另外一種有別於中華／中原／華夏的觀點，一種去魅化的新思維，幫助我們去接納，甚至是珍視自己所謂「越」的文化殘存。
對於「越」的認識，如果從古代漢字文獻當中理解，是極其薄弱與偏頗的。但有趣的是，先秦以迄漢代，每每提到所謂華夏族群與外族的分別，「越」常常會當作對照，無論他們描述的「越」到底正不正確。感覺很像我們只要講到外國，就會用美國取代，比如台灣很常說「我沒有那個美國時間」，或是以前把抗生素講成「美國仙丹」。台灣這樣用，是因為美國影響甚深，特別是美國在戰後一直是國力最強的世界霸權，把美國借代為「台灣以外所有外國」，雖然不正確，但簡單方便。這也讓我猜測，古代典籍之所以一直提到「越」，或許正是因為「越」對他們而言是個強大的對手，或至少很難纏。
現在以官方姿態繼承「越」這個文化內涵的，大概只剩越南，但在「越」的歷史發展中，現在越南領土境內範圍其實不是核心，更不要說越南南方長期歸類在泛印度文化區域，並不屬於「越」的一部份。但越南為了強調自身的獨立性，便刻意強調「越」的文化繼承，特別是脫離中原王朝統治的時期。相較之下，廣東、福建到浙江一帶雖也是越文化的一部份，但在華夏敘事下，卻顯得特別壓抑。比如廣東，明明簡稱「粵」就明示與「越」的關係，廣東人卻刻意要強調與中華的聯繫，顯然也繼承了華夏對越的歧視心態，歧視起自己的文化母體。
相較之下，福建一帶似乎保存更多「越」的部分，甚至包含語言的遺存。福建的語言之複雜、與中原語音差異之大，顯然是因為留存了更多越文化，「漢化」不像浙江、廣東那麼嚴重。但在中華敘事的強大影響力下，福建人似乎也不見得意識到自身「越」的文化記憶，更不要說要刻意保存。在中國消滅各地文化的趨勢下，又顯得更加危險。台灣雖然也深受「中國文化」所害，但總歸有一點點保存的意識。而台獨背後最重要的文化基底，「越」其實至關重要，「越」不僅僅重新定位台灣本省人的所謂「漢人」族群，實際上應該是以「越」為核心的人群與文明，而「越」文明與南島文化顯然有著更親近的文化脈絡，有助於台灣去連結東南亞其他國家。我覺得從這個面向來看，「越」確實更適合當作基底，去發展出台灣的文化認同。
