在台灣主體文化建立的過程中，中文一直是個尷尬的存在。很多中國人對於台獨主張，最直接的反駁就是「你既然要台獨就不要用中文」，把中文當成中國的所有物來理解，認為台獨主張者「不配」使用中文，或是認為使用中文的台灣人是沒有資格談獨立的。這種觀點長時間成為台獨主義者的軟肋，因為「中文」背後所代表的不僅是文字，還有其乘載的文化歷史等諸多內涵。對「中文」的爭論，其實是「去中國化」議題的一處錨點。
但「中文」到底是不是只屬於中國的呢？如果站在一個更大的區域跟歷史來看，這樣的觀點實際上是很可疑的。金文京的《漢文與東亞世界》或許可以看成是對「中文」（漢文）定位的辯證。在歷史上以漢文為官方文字的國家，除了中國以外，還有韓半島、日本、越南，但金文京發現，除了日本將「漢字」跟「漢文」當成本國文化外，韓半島與越南基本上都拋棄了漢字，並且將漢文直接與中國聯繫，認為那是中國文化。顯然「漢文」這個概念有其曖昧的地方，特別是東亞地區在政治與歷史上長期與中原政權互動，當中複雜的關係一言難盡，漢文則是折射出那個複雜狀態的一面鏡子。
不過，相較於漢文，我覺得更值得一提的，是整個東亞世界所受到印度文化的影響。中國文化深受佛教影響，雖然像是老生常談，但除了中國，這樣的影響更擴及日韓等地。我很晚才發現，韓國的諺字（韓文字）發明的參照是梵字（古代印度字體），而《漢文與東亞世界》告訴我，日韓等地對漢文的「訓讀」方式，極有可能是從中國翻譯佛經的過程而來。更因為梵語語序跟日韓文的相似性，使日本發展出「天竺、震旦、日本」三國並立的想像上的國際關係。也就是說，佛教傳入不僅帶來教義與思想，更在漢文使用產生了深刻的影響。這個影響不僅是漢文本身的變化，也框架了周邊地區（韓、日）如何理解漢文的模式。
但目前為止，我們對所謂漢文或漢字文化圈的討論，大抵不脫中國與日、韓、越南的區域，作者雖然也把遼、金、西夏納入討論，但畢竟已成陳跡，而韓國、越南，至少主流社會已經不再使用漢字。這樣的討論，似乎就如同作者所講的漢字文化圈「形同無有，或只有一半」（頁18），是「名不符實的稱呼」（頁19）。我覺得這有一個根本的盲點，就是將中國當成一處均質一致的區域來理解。但實際上，即使是現在的中國疆域內部，仍舊有很多歧異之處，不要說新疆、內蒙、寧夏、青海、西藏跟現在四川省的衛藏地區，傳統上都不屬於漢字文化圈的領域，就是用漢字的區域，北方與南方就有很多不同。
這樣的不同之處，作者也有部分討論到，比如講到福建地區的「文白讀」（對應日本文讀與訓讀）現象跟蒙元時期的「蒙古硬譯體」，但並不是有意識地將中國內部當成多元的存在。但光是傳統的關內十八省，文字表述的複雜性，我相信不比跟日、韓、越南等地的對照要來的低。比如江浙、閩地、廣東一帶的方言文學，包含戲曲唱詞、小說等內容。這雖然不是作者所著重的「訓讀」概念，但可以看到江南到嶺南一帶的語言，其實也經過一段跟中原磨合的過程。而有些所謂的「方言」，比如閩南語，甚至還有很多口語無法用漢字表述，語法也跟北方有差異。我認為，這種漢語的「受容」過程，是能跟日、韓、越南等地的狀態相提並論的，我甚至私心覺非常適合拿越南來對照。
但在無論如何討論，至少經由這個過程，我覺得有助於去解消「中文屬於中國」的僵化思維。無論它的起源來自何處，當中文（漢文）進入韓半島、日本或越南等地後，就轉變為跨國界、跨文化的載體。雖然真正顯現出跨文化性的樣貌，如今可能只有日本一處，但這樣的討論也暗示著，中文的詮釋權不會由中國所壟斷，更不會由一個斬斷自己文化脈絡的獨裁政權所壟斷。金文京的著作就表現出中文某種古典的特質，他是一位朝鮮裔的日本人，但卻用了現代中文寫了這本討論中文（漢文）的書，在中文世界的台灣出版，面向以中文為母語的台灣人（或其他中文世界的讀者）。
當然，若以日、韓、越南的角度出發，似乎像是另一種文化霸權。但在中國內部，特別是文化、語言、習慣多有不同的南方區域，這樣的討論可以給出另一種可能。在所謂古典正統的「漢文」之外，更重要的是各自文化區所延伸出來的獨特個性，比如廣東地區以廣府語為中心發展出來一套完整的書寫體系，這套體系雖然一直不被認真對待，但在香港等地自由發展的情況下，已然相當完備。而且如果細審這套書寫體系，很容易可以看到廣府語跟古典漢文之間的差異，這當中我覺得多少也有「訓讀」的情況在其中。類似的體系也出現在蘇州話的評彈或《海上花列傳》等小說當中。福建甚至出現了跟現代越南文一樣的羅馬拼音文字系統，我覺得這都應該納入「漢字文化圈」加以討論。
如今台灣人有個說話習慣，會把國民政府強行規定的「國語」說成「中文」，用來對應「台語」，無形中把「台語」置於「中文」的範圍之外。相較之下，像香港人就從來不這麼講，他們不管講普通話或廣東話，都是「中文」，對應的是「英文」或其他國家的語言。也就是說，台灣人在某種潛意識的心態上，已經開始將「中國」異化了，這或許就是所謂的「去中國化」。也許一時半刻我們無法脫離對中文或中國價值的依賴，但我們已經漸漸視其為「他者」，而所謂台灣文化的主體，則加入更多諸如原住民文化、大航海時期的影響、日本現代文明等內容，捏塑出一個獨有的「台灣文化」。
雖然我們不像日本那樣，有著一段漫長的「漢文受容史」。但台語無法跟漢語（特別是白話文）完整對應的情況，在追尋台灣主體的需求下，成為重要的立基。像是有人就覺得從國語白話文轉成台語應該稱之為「翻譯」，台語實際上並不是國語的「方言」，而是另一種語言。既然是另一種語言，就可以看成是具有獨自主體性，而非另一種語言的附庸。這並不是天方夜譚的想像，因為連日本都有歷經這樣的過程，作者提到近代日本書面語的成立，受到「訓讀體」很大的影響。在濃厚的漢文影響下，日本終究走出了自己的路，我覺得台灣也可以試著走出一條屬於自己的行文方式──如果我們無法丟掉漢文的話。
