最近亂看YT推薦影片，忽地出現一個討論《紅樓夢》的頻道。該頻道的《紅樓夢》光看截圖用語頗驚世駭俗，待聽過後發現當中立論非常奇特，細一追究，發現頻道裡討論《紅樓夢》最主要的根據是近幾年在網路上憑空出現的《吳氏石頭記》，又稱「癸酉本石頭記」。
現存《紅樓夢》一般都認為前八十回與後四十回是不同作者，而幾乎大部分研究者都認同後四十回並非原作者本意。因為前八十回有太多暗示線索，理當是八十回後的伏筆，卻在後四十回中沒有盡寫。何以有這種落差，也有很多疑問，多數猜想如果有全本，那八十回後佚失的部分可能是害怕清廷查禁，以致刻意改寫。其實前八十回也有明顯的改寫痕跡，最常提出討論的便是秦可卿那節，原本因為淫行太甚最終被逼自盡的內容全都刪除，只剩下脂本批註的章回。但也因為如此，很多人就在前八十回中找後面可能發展的結局，這也發展出一個「索隱派」的紅學體系。但問題在於，因為現有的版本資料就這麼多，多數學者只能在這些內容裡翻來覆去的講，也難有佐證。1960年代中國出現了一個所謂「靖藏本」，但現存只有批語，原本不見蹤影，所以真實性存疑。
至於《吳氏石頭記》來歷也非常荒誕，據說是某個網友的祖母偶然從一位解放軍得到此本《紅樓夢》，但此本《紅樓夢》已經佚失，網路上流傳的是他憑記憶記下來的內容。既然只是憑記憶記下來，必然闕漏很多，而且完全不能保證不是他胡編亂謅。相較於一般認知《紅樓夢》是八十回加四十回的組合，《吳氏石頭記》後面則是二十八回，據說全本應為108回是紅學研究者周汝昌的持論。此版本續的二十八回，確實也很像是胡編亂謅，如內容提到寶玉如願娶到黛玉，但世道大亂讓黛玉帶領家丁保衛大觀園，元春在亂世居然出兵打仗，王熙鳳被休死掉但還魂回到人間，通靈寶玉飛離賈府跑到甄府等，幾乎就是個「台灣霹靂火」的概念，怎麼辛辣怎麼寫。
不過荒唐之餘，有人覺得這個二十八回倒是暗合前八十回的許多伏筆，比如十二金釵中的判詞內容。但沒有更多的證據可資佐證，就算網路講的有鼻子有眼，我也就是姑且一聽。就算對得上，也極有可能是後人續作，沒有任何原作原文的證據。這也是紅學發展到最後有點走不下去的原因，雖然小說本身就有很多可以研究的內容，但作者、真偽都無法有個明確的說法，最後也只能霧裡來霧裡去。
但從《吳氏石頭記》延伸出來的另一個看待《紅樓夢》的觀點，就有點意思。雖說早年研究《紅樓夢》的學者都認為《紅樓夢》是在講反清復明，所以遭到查禁，這個說法後來反而不太提了。看《吳氏石頭記》的人，則認為《紅樓夢》其實是借賈府榮衰去寫晚明衰弱至亡國的歷史。賈寶玉既名「寶玉」那就是玉璽囉，也就是隱喻大明（這還可以延伸許多諧音，像是賈寶玉沒有「大名」，便是「大名（明）不存」），林黛玉象徵崇禎皇帝，王熙鳳象徵魏忠賢，諸如此類。細節姑不論，若是這樣理解，那倒真的是「真事隱」、「假語存」、「滿紙荒唐言，一把辛酸淚」，就是國破家亡的苦痛，借家族衰敗為影射，清廷查禁也顯得更有道理些。雖說照這樣講，《紅樓夢》其實沒有反清復明之意，但只要有心人渲染，就會引來當局注意，就跟現在中共政權一樣，龍應台的《大江大海一九四九》講跑到台灣的國民黨人，跟中共也沒什麼關係，一樣被中共查禁了。
中共雖然隔海批判胡適，但胡適對《紅樓夢》的研究與立論，幾乎成為中國紅學的基底，無論是曹雪芹為作者，內容影射曹家興亡，賈寶玉是曹雪芹自況等等，幾乎全由胡適所來。我對紅學沒有很大興趣，只是《紅樓夢》若真的是曲筆去寫明代興亡，顯然比只是講曹家衰敗要有意思的多。當然，從這種不知來歷、沒有驗證的文本去討論，自然無法登上學術殿堂，只是荒野奇談，但如若有這些觀點，應該會更有趣。但像「靖藏本」、「癸酉本」這種毫無憑據的版本出現，也側面反映出中國文化流失的嚴重度。中共建政以來的破壞太過，導致很多戰前的文物已經堪比三代鼎彝一樣珍罕，莫說《紅樓夢》，就是民國初年的一些東西，放在中國也好像是上古文物一樣，可以看到共產中國與之前的嚴重斷層。所謂中華文化淵遠流長，其實就是空話，《紅樓夢》所顯現的，不過是冰山一角。
