臉書有個粉絲頁PO出「台灣的街景，怎麼了？」，希望藉由他們的討論，「這些大家眼中的不美，將不再衝擊我們的視野。」
早在BRUTUS去年刊出台灣專題時，封面的台南街景，就已經引起一陣討論，網路上很多人認為封面的街道景致很醜，對台灣而言很丟眼。但這就是台灣人尋常會接觸到的街景，若真要這麼說，豈不是台灣人一直活在丟人現眼的環境中？
我一直認為，重點不只在於台灣人的美感，更在於台灣人的心態。如果心態不改，即便有法規的限制，台灣人依舊只會想方設法去鑽法規漏洞，而不是按章遵守。日本和法國的例子之所以成功，是因為除卻法規之外，他們已經建立維繫市容的意識，這需要長年居住在此地的人，對當地有深厚的感情，不願意遭受外來的破壞，推動相關的政策，才容易成功。
而且，同樣是市容，所有強調要改變台灣街景的人，都不提香港。香港的街景印象，絕對不是中環光鮮的玻璃帷幕或連綿的人行天橋，而是上環、旺角等地雜亂的招牌、顯眼的霓虹燈、誇張的尺寸等。這儼然已經成為香港的特徵，何以我們在討論台灣時，不是以此為例？這不免讓我覺得，很多在討論要改造市容的台灣人，只用一種理想化的歐洲標準套在台灣身上，不管台灣既有的風土與歷史。台灣一直在橫向移植別人的標準，然後一直失敗，卻鮮少有人因此學到教訓。
台灣的街景是因為用路文化而形成的，因為大家都騎車，只會呼嘯而過，所以商家只好用巨大顯眼、顏色強烈的招牌來吸引注意。如果台灣的城市以行人為主，招牌的尺寸一定會縮小很多，也不需要放在建築物外面張牙舞爪。台灣人愛用強烈的顏色，因為空氣實在太髒，用沒有什麼辨識度的中間色，一下子就被落塵跟汙染掩蓋，什麼都看不見。所以要改善街景，首先要改善用路人的習慣，讓台灣的空氣變得更好，這樣再討論改善街景，才比較能讓人信服。
其實台灣的都市一直都在試圖限制招牌的形制，比如有一陣子很流行統一招牌大小，以為這樣就可以營造出美觀的街景（如果仔細看，台南國華街就有），但最終收效甚微。又台北早就訂出法規，限制台北市內的招牌尺寸，所以台北市的招牌比起其他地方，已經收斂很多。至於美感問題，誠如前述，如果腦子裡只有歐洲標準，我覺得這是很失公允的，而且這也關係到台灣人從沒有美感訓練，真正要有徹底的改變，我們的藝術教育才是關鍵的根本。
