陳丹青曾在一部與焦雄屏對談的影片裏面，談到中國人面臨人文素養的斷層，他認為這是之所以中國的電影糟糕的主因。有趣的是，他自己也演示了一次中國人文素養斷層的情況，在他介紹北宋王希孟的《千里江山》圖上。
王希孟的《千里江山》圖是北京故宮著名的宋代山水代表作，不過王希孟史上無載，存世作品也只有這一件孤本，因此討論此畫的文章並沒有很多。基本上，能從史料上分析此畫的唯一資料，只有畫後面一段蔡京寫的跋文。跋文的文字錄之如下：
政和三年閏四月一日賜。希孟年十八歲，昔在畫學為生徒，召入禁中文書庫，數以畫獻，未甚工。上知其性可教，遂誨諭之，親授其法。不踰半歲，乃以此圖進。上嘉之，因以賜臣京，謂天下士在作之而已。
陳丹青在影片中，也特地提到這一段跋文。但不知道是他故意的，還是真的看不懂。他把後面斷句成「上嘉之，因以賜臣」，然後說後面的字他看不懂，把這段文字解釋成徽宗皇帝嘉獎王希孟，給他一個官位做。還由此拿西班牙的維拉斯蓋茲來比較，說維拉斯蓋茲幫皇室畫了一輩子，好不容易才得到一個爵位，有點調戲維拉斯蓋茲的意味。
這當中實在嘈點很多，先是他誤會了把「賜臣京」變成「賜臣」，以為皇帝要給畫家官位。一來他誤以為官位是可以隨意賜予的，再者如果要給官位，好歹要寫成「賜官」，「臣」在這裡是謙稱，顯然在革命語境下成長的陳丹青，不知道官僚在皇帝面前要用謙讓的稱謂。再者，官位與爵位完全不是一回事，官充其量就是職位，但爵位是一種身分，是貴族的意思，這兩種概念是不能相提並論的。顯然活得太「革命」了，很多語境，中國人已經完全沒有認知的能力。
隨後，陳丹青拿王希孟十八歲這件事情大肆發揮，頌揚青春。我覺得這是一種以今度古的誤解。古人並沒有現代所謂青少年的概念，男子十四五歲及冠後，基本上就被當作成年人來看待了。當然，蔡京把年紀寫出來，可能有種嘆其早慧的意思，畢竟此畫長達二十公尺，而且畫得非常細緻，這樣的功力確實很好。但無論如何，我不覺得古人的十八歲跟我們十八歲的認知一樣。古人憐惜的青春，還要小很多，可能十歲到十二三歲這時期，端看老照片裡前清民初時盛裝打扮的樂妓，無一不是十二三歲的小女生。京都祇園徵舞妓，十六七歲已經覺得有點太大了，腰枝硬了，學藝的記憶力也不如小孩。
總之，陳丹青自己，就是中國喪失人文素養的一例。但我認為，這也不僅僅是因為文革的原因。近代中國從五四運動以後，我覺得就是一條漫長的「去中國化」的道路。從那個時候開始，中國人就在否定自己的古典，寧願全面去連接西方。國民黨和共產黨都在做一樣的事情，只是共產黨加速這個進程。但若從趨勢看，中國一直在丟失自己的人文素養。台灣沒有文革，但跟中國文化有關的人文素養，其實也丟得差不多了。當然，何謂「中國的人文素養」，並沒有人給予一個明確的定義或範圍。西方的人文，有書單可以依據，有教育在傳承，西方可以指出一條古希臘羅馬以來人文精神，或基督教傳統的文化底蘊。但中國的人文教育是什麼？又或者若不照西方人的邏輯來看，古代的書房教育，都提供些什麼內容，教導什麼知識？這點似乎大家已經不太在意，也沒有要重新拾回的意思。
中國現在高唱傳統，想要藉由推廣一些內容，把中共連回所謂「文武成周」的脈絡裡面。但他們的「國學」居然是古代啟蒙的三百千，就連四書五經也只是借以前台灣為了聯考所出的《中國文化基本教材》，學些支離片段的內容，實在說不上什麼人文素養。真正的關鍵是，古代中國以功利（科舉）為導向的教育方式，一旦功利的道路不再，基本上就可以整個丟掉。至於我們以為的素養，只是某種外溢的效果。比如拿著《論語》的句子行酒令，或是用寫八股文的方式題聯賦詩，這終究不是一個人文精神的表徵。可能陳丹青也說不出來他們到底丟失的是什麼，而又或許真正關鍵的是，他只是藉文化斷層這種說法，遮掩中國專制政權下，令人窒息的創作環境而已。
