岡本隆司所寫的《中國為什麼反日？》（中国「反日」の源流），書名有點掛羊頭賣狗肉的意味。與其是在講中國何以反日，倒不如是在介紹中日兩國開展近代化的歷史比較。雖說從這個角度切入，也不能算是錯誤，但我看完後總覺得有點「醉翁之意不在酒」之感。
書中分為三大部分，第一是提到明清之際的中日關係，以及日本與中國的社會差異，第二則是中國與日本如何面對西方的近代化衝擊，第三則是清末中日的交涉。最近台灣公視的連續劇「斯卡羅」正夯，當中的主角李仙得（Charles Le Gendre）正是日後牡丹社事件的重要關係人。在看書的時候，剛好可以跟連續劇的內容產生某種程度的呼應。
但中國的反日思想是否真的可以回溯到明代的「倭寇」認知，我頗為懷疑。這種概念顯然是出自北京朝廷的思維，至於依賴走私進出口維生的閩浙一帶沿海居民，他們對「倭寇」的觀感可能跟朝廷大相逕庭。
從明末以來，中日之間幾乎沒有任何官方往來，依照岡本隆司的描述，中日重開接觸，主要是1862年與1864年日本派遣「千歲丸」、「健順丸」前往上海，不過10年後，日本便出兵台灣，清政府與日本開始產生齟齬，並導致之後朝鮮爭議、東學黨亂，乃至於甲午戰爭。不過，我其實對此也有疑惑，清末確實因朝鮮的議題屢屢跟日本交鋒，也因為甲午敗戰割讓了台灣與遼東半島，但一般人到底有沒有因此對日本不滿，史料中似乎很少有這樣的角度。清廷縱然對日本忌憚，但這樣的情緒會蔓延到社會上嗎？
我覺得中國反日真正的關鍵，是第一次世界大戰後日本對袁世凱政府的「二十一條要求」以來，漸次累積，到七七事變後正式成為官方對立的局面，奠定現在中國普遍反日情緒的基礎。可惜的是，我覺得最為關鍵的部分，岡本隆司只是簡扼的帶過，沒有深入著墨。由於此書原本設定的閱聽對象是日本人，我覺得這樣很容易讓日本讀者有個錯誤的認知，以為中國之所以反日，是基於文化性的差異，這無意間會導向「中國人反日是意氣用事」的結論，其實無助於日本理解中國的反日心態。
如今中國的反日心態，我覺得可以概分為兩類。一類是真正經歷過抗日戰爭的人，這些人可能是在大後方，可能在淪陷區，但無論如何，他們至少有感受到戰爭的磨難，對日本有反感也是情理之中。但這樣的人已經凋零到屈指可數，如今中國澎湃的反日情緒，絕大部分是後來透過教育、媒體所傳播的單一印象，最明顯的就是台灣人。經歷過日本統治的台灣人，不見得對日本殖民政府一定有反感，而且經歷國民黨的恐怖統治，就算有反感的情緒，多半也已經被國民黨的統治手法給抵消掉。但戰後出生的台灣人卻有著對日抗戰的反日思維，這完全是國民黨教育與媒體灌輸的結果。
隨著解嚴、停止統一教材後，台灣人藉由教育灌輸反日思維的狀態已經大為減少，而相應的是隨著台灣史觀的建立，日本殖民的正面影響反而愈來愈多人強調，無形間給台灣社會一個普遍親日的氛圍。另一方面，中國反而在近年愈來愈強調反日情緒，近幾年中國大規模的反日遊行讓日本人大為不解，日前又恰逢九一八，網路上充斥激烈的反日言論，相較於日本戰後長期對中國的低姿態與補償式的大量援助，會讓我覺得中國愈來愈走火入魔。
站在旁觀的立場，今日中國的反日情緒，純粹是中共刻意為之的結果。共產黨並沒有在對日抗戰中受到什麼真正的衝擊跟傷害，建交之後又享受日本提供的大量援助，日本對共產黨只有恩情，絕沒有什麼仇恨可言。過去的歷史也許有其幽微的源頭，但對今日中國而言，所謂歷史只是用來服務中共意識形態的工具而已，如果要反日，就拿明代倭寇、清末甲午戰爭、對日抗戰來強調，如果要跟日本交好，就用遣唐使、佛教交流的歷史來說嘴，這都是隨中國自身的利害去調整的。這種說法對日本人而言，可能難以啟齒，但從台灣的角度看，今日中國的反日，只是單純的操弄仇恨，跟歷史恩怨實在無甚關聯。
